La Asociación de Vecinos del Ensanche Oeste de Torre del Mar (AVEOtorre) denuncia la demolición del acceso que unía la barriada del Sup.T-12 con el paseo marítimo, sin que, en 16 meses, se haya habilitado uno alternativo que cuente con las condiciones de seguridad y accesibilidad que exige la normativa (ver abajo fundamentos de derecho).
Existían dos accesos desde nuestra barriada hacia el resto de Torre del Mar:
Uno a través de la carretera nacional N-340, con barreras arquitectónicas como bordillos sin rebaje y rampas que incumplen la normativa vigente, lo que lo hace inaccesible para vecinos en sillas de ruedas.
El otro era un carril asfaltado de 200 metros que hacía de continuación de la Avenida Gerald Brenan hasta el Hotel BQ Andalucía Beach, permitiendo un acceso rápido y medianamente accesible al centro y a su Paseo Marítimo, por lo que tenía gran circulación de vecinos que iban y venían andando a Torre del Mar.
Este segundo acceso fue demolido en noviembre de 2024, al inicio de las obras de los viales del UE-1, la zona aún sin desarrollar entre nuestro barrio y el resto de Torre del Mar.
Como alternativa, se creó un sendero de tierra mal nivelado, sin señalización, ni iluminación, ni mucho menos accesibilidad, lo que supone un gran riesgo para los viandantes, que comparten el paso con vehículos aparcados y en circulación.
El desvío que da inicio al sendero desde Av. Brenan, cuenta con una rampa realizada pensando únicamente en los vehículos,ya que su pendiente incumple cualquier normativa de seguridad. Todo indica que se pretendía que los viandantes no circularan por allí sino que desviaran por de la N-340, es decir, que caminaran 1,5 km más y por un circuito inaccesible y peligroso.
Hay que tener en cuenta que la barriada del Sup.T-12 nació sin barreras arquitectónicas, y somos muchos los vecinos en sillas de ruedas que al haber perdido este acceso nos vemos enormemente afectados en nuestra calidad de vida. También resulta muy complicado para vecinos mayores de la zona de El Faro, que vienen andando, cargando con su carrito, a hacer la compra al supermercado del Sup.T-12.
Tras mucha insistencia de esta Asociación, se consiguió la iluminación en agosto y, meses después, una rampa y un paso exclusivo para peatones.
Hemos presentado escritos a este Ayuntamiento, manifestando estos problemas (anotaciones en Registro nº 2025039361 , 2025047294 , 2025048103 , 2025051626 y 2025052871) señalando estos problemas.
Queremos agradecer la implicación de Celestino Rivas, Concejal de Urbanismo, al mediar con la obra, que a pesar de ello ha continuado sin priorizar los trabajos en el Vial afectado.
En reuniones con el ingeniero de la obra de los viales -Pedro Gonzalo-, en presencia del Concejal de Urbanismo, aquel se comprometió a dar prioridad a la finalización de la acera Sur de este acceso (conocido como Vial-7), dando fechas de finalización para octubre y, posteriormente, fijada para diciembre de 2025.
Además de incumplirse los plazos de forma reiterada, ahora vemos que se avanza en otros viales donde actualmente no hay uso ciudadano, mientras que las obras del Vial-7 no solo no se aceleran, sino que se ralentizan.
No estamos dispuestos a seguir tolerando una situación que, 16 meses después, no solo continúa incumpliendo la normativa que exige crear un paso alternativo mejor o igual al interrumpido por una obra, sino que se actúa tomando decisiones en sentido contrario.
Por estos motivos, denunciamos la eliminación de ese vital acceso sin haber habilitado una alternativa válida y legal.
Volvemos a solicitar que se actúe en forma independiente y prioritaria en el Vial 7, centrando en él todos los recursos de la obra. Que si la prioridad son las personas, se habilite el acceso en forma segura antes de continuar con el resto de los viales.
Realizaremos una manifestación el viernes 27 de febrero para reclamar soluciones a éste y otros problemas
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Normativas incumplidas sobre obras y cortes de paso
Requisitos clave al cortar un paso:
- Protección: Si se habilita una pasarela o paso provisional, este debe ser antideslizante, contar con barandillas y garantizar seguridad contra caídas de objetos.
- Accesibilidad: El itinerario alternativo debe ser transitable para personas con movilidad reducida (anchos mínimos, rampas, sin escalones).
- Señalización: Debe indicarse claramente el inicio del desvío y el final de la obra.
Si la obra ocupa la acera y no deja un ancho mínimo de al menos 1,20 m, la normativa exige habilitar un paso alternativo en la calzada u otro itinerario protegido.
La obligación de habilitar un paso alternativo y accesible cuando una obra interrumpe la circulación peatonal o vehicular está regulada por varias normativas de seguridad y ordenación viaria, siendo las principales las siguientes:
- Instrucción 8.3-IC sobre Señalización de Obras (Norma de Carreteras): Esta norma es fundamental. Establece que la señalización de obras debe garantizar la seguridad de los usuarios de la vía y el mantenimiento de la circulación. Si una obra corta una vía, se deben señalizar y habilitar desvíos o pasos alternativos seguros para vehículos y, especialmente, para peatones.
- Real Decreto 1627/1997 (Seguridad y Salud en Obras): Esta norma establece las disposiciones mínimas de seguridad en las obras de construcción. Obliga a que los lugares de trabajo, incluidos los andamios y zonas de excavación, no pongan en peligro a los viandantes, obligando a asegurar la continuidad de los itinerarios peatonales, especialmente para personas con movilidad reducida.
- Reglamento General de Circulación (artículo 61): Regula el paso de vehículos por puentes u obras de paso señalizadas, obligando a respetar la señalización de desvíos y prioridades establecida durante los trabajos.
- Ordenanzas Municipales de Obras y Vía Pública: Casi todos los ayuntamientos tienen ordenanzas específicas que obligan a garantizar un ancho mínimo de paso peatonal (usualmente entre 1,20 y 1,50 metros, o al menos 0,60-0,80 metros en situaciones extremas) y, si no es posible, habilitar un paso seguro protegido.